Сущность, свойства государственных решений, место государственных решений в системе государственного управления

Виды, формы и стили принятия государственных решений

Процесс принятия решений в структуре государственного управления

§1. Сущность, свойства государственных решений, место государственных решений в системе государственного управления

Изучение государственного решения предполагает определение его понятия. В данном случае речь идет об особом типе управленческих решений, составляющих функцию государственной власти. Под государственно-управленческим решением понимается осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в официальной форме. Существует и более широкое понятие государственного решения, в соответствие с которым, это ‑ властная воля государства, которая приобретает официально выраженную форму, будучи закрепленной в существующих государственных актах, издаваемых государственным органом либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий.

 « Управленческие решения и действия по их реализации играют центральную роль в государственном механизме. Решения связывают воедино разнородные социальные интересы и политические позиции, стратегические цели и оперативные задачи, идеальные проекты и реальные действия сотен государственных руководителей, тысяч профессиональных чиновников и миллионов рядовых граждан». 1

Субъектами государственного и муниципального управления выступают законодательные и исполнительные органы, осуществляющие косвенные и прямые управленческие воздействия в соответствии с их полномочиями.

Объектом государственного управления являются социально-экономические процессы, общественные институты, социальные группы.

Определяя место государственных решений в системе государственного управления, можно выделить в научной литературе узкий и широкий подходы. В соответствие с широким подходом решение вообще и государственное решение в частности совпадает соответственно с управление вообще и государственным управлением в частности. Этот подход восходит к работам Г.Саймона, понимающего решение как связующий процесс, пронизывающий все функции управления.

«Но в последнее время, пишет А.А.Дегтярев, в сфере государственного управления и публичной политики доминирует все же так называемый «узкий» взгляд на категорию решения (Дж. Андерсон, М. Хилл, А. Карпов и др.), согласно которому собственно принятие (или утверждение) решений выступает либо одной из функций и компонтов публичной политики (pubic policy), либо лишь одной из фаз управленческого процесса наряду с фазами аналитической подготовки и практической реализации тех же решений». 2

«Политическое управление (policy) может иногда быть идентифицировано в терминах решения, но очень часто публичная политика включает в себя целые группы решений или же то, что выглядит несколько шире, чем простое их проектирование, - Публично-государственная политика развивается скорее даже в рамках фазы, обозначаемой как фаза реализации (implemeпtation) решений, чем на стадии их выработки и принятия (policy-making phase) внутри политико-управленческого процесса» 3

Вместе с тем, несмотря на указанные различия, все исследователи признают, что решения являются центральным, важнейшим компонентом государственного управления и, соответственно, их суть зависит от реализуемой модели публичной политики и управления. Эти модели можно отнести, как минимум к двум группам: закрытой и открытой. В соответствие с закрытой моделью, восходящей еще к работам Т.Гоббса и М.Вебера, государство понимается как совокупность консолидированных и рационализированных систем, стремящихся к достижению коллективных целей на базе утвержденных общих принципов, публичных норм и процедур.

По мнению, А.А.Дегтярева данный архетип государственного управления носит симплексно-холистическии, нормативный и «закрытый» характер. В данной модели решения формируются на вершине властной пирамиды, цели государства преобладают над частными целями, решение существует в пространстве административных, законодательным и судебных норм, субъектами управления является только политическая элита и бюрократия, участие населения практически сводится к нулю. Альтернативная модель А.А.Дегтярев характеризует как комплексно-компонентный, социально-эмпирический и «открытый». В этой модели государство представляет собой систему взаимодействия индивидов и организованных групп, включающую как государственных руководителей и чиновников, так и политических деятелей, активистов и просто рядовых избирателей, выражающих различные, а то и разнонаправленные интересы и корпоративные задачи.

В современной науке постоянно предпринимаются попытки синтеза этих двух подходов. Одна из наиболее удачных моделей представлена в книге Грэма Аллисона «Сущность решения». Она носит название «Правительственная политика» Государственные решений понимаются как комбинаторный процесса игрового взаимодействия (или интеракционных игр) различных политических акторов, обладающих относительно автономными стратегиями и тактиками. Г. Аллисон замечает, что государственное решение здесь определяется не рациональным и агрегированным выбором и не организационным продуктом («выходом»), а в первую очередь результатами торга между самостоятельными игроками, преследующими собственные цели и задачи, которые занимают различные (а то и противоположные) позиции и выражают собственные интересы 4 .

По итогам анализа А.А.Дегтярев представляет следующее определение государственного решения и понимание его сущности (данное понимание соответствует пониманию автора данного учебного пособия и будет положено в основу дальнейшего анализа). Итак, «публично-государственное решение ‑ основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса, характеризующийся воздействием органов публичной власти на общественные структуры, взаимодействием элитных, бюрократических и гражданских группировок и также представляющий собой:

во-первых, рациональный и целеориентированный выбор альтернативы преодоления социальной проблемы легитимным политическим агентом, призванным максимизировать результаты деятельности при минимизации затрат на средства их достижения;

во-вторых, продукт функционирования организационного комплекса, который образует скоординированная и субординированная деятельность политиков и чиновников, работающих в государственном аппарате и опирающихся на заданные им функции и правила, регламенты и процедуры;

в-третьих, содержащий «формулу интересов» дизайн политической акции, который является обобщенным результатом взаимодействия (игры-торга) относительно автономных социально-политических акторов, обладающих собственными интересами и целями, позициями и ресурсами, стратегией и тактикой». 5

В литературе выделяют следующие характерные свойства государственно-управленческих решений:

1. Решения, принятые органами государственной власти и оформленные как правовые акты, характеризуют юридическую значимость предписанных ими действий. Установленные в них меры обычно обязательны для исполнения. Отсюда выделяется такая черта государственного решения, как его директивностъ, обязательность. Будучи властным актом, государственное решение, как правило, обязывает, предписывает, запрещает, уполномочивает, лишает, прекращает, разрешает, поощряет, наказывает и т.д. Хотя современное понимание решения предполагает процесс взаимодействия при его разработке, после принятия решения оно уже не может быть предметом торгов или договоров.

2. Для государственного управления и принимаемых в процессе его осуществления решений характерна обычно не одна, а несколько целей, связанных между собой. Например, стратегической, главной, постоянной и всегда актуальной целью можно считать удовлетворение общественных потребностей по приоритетным направлениям развития общества и государства. Этому служат ряды обеспечивающих, часто изменяющихся и потому не отличающихся постоянством целей, достижение которых осуществляется посредством последующих государственно-управленческих решений.

3. Выделяется и такое важное свойство государственных решений, как наличие системы правил, определяющей порядок их разработки, обсуждения, принятия, вступления в силу, внесения изменений и отмены.

4. Государственное решение предполагает взаимодействие со всеми заинтересованными лицами. Как справедливо отметил А.А.Дегтярёв, ни одно решение, даже в деспотическом или диктаторском государстве, не может быть принято «абсолютно единолично» уже потому, что кто-то должен просто написать указ тирана или обнародовать приказ диктатора, а затем обеспечить его надлежащее исполнение. Государственное решение, как правило, затрагивает интересы определённой части жителей страны. Таким образом, сам процесс принятия решений носит адресный характер, то есть имеет «социальных адресатов, выступающих потребителями его результатов». 6 Степень участия субъектов различных интересов может различаться в зависимости от политического режима, модели государственного управления, стиля принятия решения данным руководителем, типа решения. Обсуждение эффективно при предварительном определении проблем, уточнении целей, разработке альтернативных вариантов и др. Участие - фактор, способствующий увеличению степени рациональности решения. Индивидуальная ответственность руководителя за принятое решение при этом не снижается. Известный с прошлого века тезис «Управление - работа одного человека, обсуждение - работа многих», - остается аксиомой до наших дней.

Различие между принимающим решение и участниками принципиально важно с точки зрения определения меры ответственности. Ответственность за принятое решение несут руководящий субъект и участники, однако мера ее несопоставима. Тот, кто наделен государственными полномочиями принимать соответствующие решения, прежде всего и главным образом отвечает за их качество и последствия. Единство полномочий и ответственности - непременное требование, предъявляемое к субъекту любого уровня иерархической структуры власти и управления.

Выделяют также х арактеристики государственного решения :

диапазон решения, что характеризует политическое пространство, в рамках которого оно действует, и объем задач, охватываемый данным решением; политические решения, как правило, многоцелевые;

информационная обеспеченность решения, т.е. информационная база его принятия, в том числе научная;

технология и стиль принятия решения - совокупность методов и приемов подготовки и принятия решения, способов получения и восприятия информации, необходимой для решения, порядок и характер обсуждения альтернативных вариантов проектов и определения приоритетных из них; подходы при фор­мулировании целей и при выборе средств для их осуществления;

типы принятия решений - демократический или авторитарный;

практическая значимость решения.

Можно сделать вывод о том, «публично-государственное решение ‑ основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса, характеризующийся воздействием органов публичной власти на общественные структуры, взаимодействием элитных, бюрократических и гражданских группировок . Сущность государственных решений зависит от господствующей в обществе модели управления. Государственные решения описываются с точки зрения определенных свойств и характеристик.

 Задание 1. Перечислите основные субъекты взаимодействия при разработке государственных решений в соответствие с моделью правительственной политики Г.Аллисона.

Третьим этапом в технологической цепочке государственного управления является выполнение решения. О значимости государственных решений судят обычно не столько по управленческим идеям, которые они несут (что также чрезвычайно важно), сколько по реальным результатам, по фактическим изменениям в управляемой подсистеме. Важность этого становится еще более очевидной, если учесть, что в настоящее время достаточно часты случаи, когда принимаемые решения "повисают в воздухе", остаются без практического воплощения. Анализ управленческой практики показывает, что одной из существенных причин подобных фактов является отсутствие рациональной технологии исполнения государственных решений.

В чем специфика деятельности по выполнению государственного решения? Если деятельность по подготовке и принятию государственного решения всегда духовна, то деятельность по реализации этого решения - в основном материальна, в какой бы социальной сфере она не осуществлялась. Исполнение государственного решения - это практическая, а следовательно, материальная сторона государственной управленческой деятельности. Например, если в государственном управлении принимается решение о создании какого-либо нового управленческого органа или нового подразделения в уже существующем органе, то выполнение данного решения выражается в конечном счете в подборе и принятии на работу определенного количества работников, обеспечении их рабочими местами, необходимым оборудованием, оргтехникой, зарплатой и т.д. Именно выполнение управленческих решений позволяет в полной мере выявить их преобразовательный потенциал, проверить эффективность воздействия на происходящие процессы.

Хотя современная теория государственного управления имеет очевидные достижения, этап выполнения управленческих решений разработан в ней еще недостаточно, пока нет более или менее четкой концепции сущности и функций планирования. Не исследованы и теоретически не обобщены особенности материальной (практической) деятельности в структуре государственного управления. Осуществляет только первые шаги теория государственного и социального контроля. Одним словом, праксиологическая сторона государственного управления требует повышенного внимания как со стороны ученых-исследователей, так политиков-практиков.

Что такое планирование?

Планирование - это разработка определенного порядка выполнения какой-либо деятельности. Принятое государственное решение обычно устанавливает лишь общее содержание предполагаемой деятельности. Задача планирования состоит в том, чтобы эту предполагаемую деятельность конкретизировать: наметить промежуточные цели, рассчитать сроки и последовательность их достижения, определить исполнителей и необходимые средства (ресурсное обеспечение) по каждой из этих частных целей. План для того и составляется, чтобы исполнители не хватались за все сразу, а действовали в определенном порядке, т.е. согласованно и последовательно. Всякий план должен отвечать на четыре основных вопроса: что делать? кому делать? когда делать? как делать! Хорошо составленный план позволяет избегать стихийности и случайности в государственной деятельности, обеспечивает большую эффективность при выполнении государственных решений. Нередко планам придается правовой характер. Они или сами принимаются в качестве нормативного акта, или прилагаются к какому-либо нормативному акту.

Второй и главной стадией при выполнении государственных решений является "материализация" содержащихся в них социальных целей и норм, перевод этих норм в реальные физические действия управленческого персонала по преобразованию объектов управления. Данный вид управленческой деятельности обычно называют "организаторской деятельностью" или "выполнением запланированного".

Уже говорилось, что управленческие решения, принимаемые государственными органами, могут иметь двоякий характер. Они могут быть направлены во вне - на управляемую подсистему. Но они могут быть направлены и внутрь - на управляющую подсистему. И в одном, и в другом случае гражданские служащие воздействуют не на природу, а на других людей, объединенных в государственные и иные управленческие органы и организации. Цель данного воздействия - мобилизовать последние на практические (материальные) преобразования социальной или природной действительности.

Следовательно, в процессе выполнения запланированного политические и административные руководители, гражданские служащие создают новые органы управления, ликвидируют или преобразуют старые, совершенствуют организационные связи между ними, проводят различные мероприятия (совещания, конференции, дискуссии), контрольные проверки, подводят итоги и т.д. Организаторская деятельность всегда по своему характеру материальна.

Завершающей фазой в процессе непосредственной "материализации" государственного решения является получение реальных результатов, соответствующих тем целям, которые были сформулированы в данных решениях. Результат деятельности, как известно, является критерием (показателем) качества той или иной деятельности. Каков результат, такова и деятельность, следствием которой он является.

Поэтому чем больше результаты непосредственного выполнения запланированного соответствуют целям государственных решений, тем выше качество данной управленческой деятельности в целом. Если же результаты не соответствуют в должной мере поставленным целям, то, естественно, качество управленческой деятельности вызывает сомнения. В таких случаях возникает вопрос об уровне компетентности как отдельных работников, так и государственных органов. Нужно, однако, подчеркнуть, что соответствие результатов целям - это существенный, но далеко не главный критерий качества управленческой деятельности.

Сказанное позволяет заключить, что технологический цикл по работе с государственными решениями не завершается стадией непосредственного организаторского выполнения этих решений. Здесь нужна, по крайней мере, еще одна стадия, а именно - контроль за выполнением государственных решений. Без такого контроля трудно и даже просто невозможно определиться: действительно ли выполнены эти решения? И если они реально выполнены, то решены ли те актуальные проблемы, которым были посвящены данные решения?

Государственный и социальный контроль необходим обществу, так как позволяет проверять эффективность принимаемых государственных решений с точки зрения общественных интересов. Поэтому он должен сопутствовать каждому решению, в подготовке принятии и выполнении которого участвуют политические руководители и гражданские служащие. Постоянный государственный и социальный контроль является одним из необходимых условий оптимальности управленческих решений, всего государственно-социального управления в целом.

Выводы

• o Государственное решение - это альтернативный выбор социальной цели и нормы, вырабатываемой субъектом управления для направленного воздействия па объект-управления. Основу основ всякого государственного решения составляет выбор управленческой пели и нормы при решении какой-либо социальной проблемы.
• o Классификация решений в государственном управлении проводится по следующим основаниям: 1) по субъектам управления решения делятся: а) на федеральные, региональные, районные (городские); б) принимаемые законодательной, исполнительной и судебной властями; в) единоличные, коллегиальные, коллективные, общественные; 2) по времени действия - стратегические (долгосрочные), тактические (среднесрочные), оперативные (краткосрочные); 3) по социальному характеру - общие, частные; 4) по содержанию - политические, экономические, организационные, технологические; 5) по форме - письменные, устные, па электронных носителях; 6) по механизму действия - прямого действия, рамочные.
• o Выработано два подхода к государственным управленческим решениям: нормативный (количественный) и дескриптивный (качественный). При первом подходе преимущество отдается формализованным моделям управленческого решения, изучаемым формальными, преимущественно экономико-математическими, инженерно-экономическими и компьютерными методами. При втором подходе опора делается на качественном описании и анализе проблем технологий государственного решения, осуществляемых в основном в рамках традиционной социологии и психологии. Изучение показывает, что ни одному из этих подходов нельзя отдать очевидного предпочтения. Все зависит от конкретной ситуации - при наличии линейных зависимостей успешнее срабатывает нормативный подход, при - дескриптивный.
• o Оптимизация подготавливаемых государственных решений осуществляется главным образом за счет соблюдения двух основных условий: привлечения компетентных и высокопрофессиональных специалистов, разрабатывающих эти решения; последовательного использования принципов своевременности, цикличности и законности государственных решений.
• o Технология государственного решения в гражданской службе включает три основных этапа: 1) подготовка государственного решения; 2) обеспечение процедур принятия и принятие государственного решения; 3) выполнение государственного решения. Качество (эффективность) государственного решения напрямую зависит от тщательного соблюдения всех технологических требований на каждом из этих трех этапов.
• o Репрезентативные (представительные) критерии осуществления оптимального выбора государственной цели и нормы: системная самодостаточность; политическая целесообразность; экономическая выгодность (или хотя бы доступность); социальная позитивность (возможность положительных социальных последствий); экологическая приемлемость; нравственная обеспеченность.
• o Специфика выполнения государственных решений состоит в том, что если подготовка и принятие решений всегда духовны, то деятельность по реализации этих решений в основном материальна, в какой бы социальной сфере она не осуществлялась. Исполнение государственных решений - это практическая, а следовательно, материальная сторона государственной управленческой деятельности.

Процесс принятия решения не заканчивается после выбора альтернативы. Для достижения поставленной цели любое решение должно быть реализовано. На этапе реализации из интеллектуальной концепции, представленной на бумаге или в сознании руководителя, решение превращается в "конкретное действие. Причем реализация решения может потребовать принятия множества других решений, обеспечивающих выполнение главного решения.

Сущностью данного этапа является выработка программы конкретных действий государственных органов, а также других общественных субъектов, которым будут предписаны определенные обязательства по выполнению заданий.

Необходимые условия для успешной реализации управленческого решения создаются еще в период его подготовки и принятия, в чем, собственно, и заключается единство процесса управления. Поэтому уже в решении должно быть предусмотрено, кто, где, когда и каким образом выполняет ту или иную задачу. Все это создает необходимые организационные предпосылки для реализации управленческого решения.

успех реализации управленческих решений зависит и от множества факторов, таких как: признание подчиненными фактического права руководителя отдавать приказы и распоряжения; разработка плана реализации решения; организация взаимодействия и мотивирование исполнителей; контроль их деятельности; эффективная коммуникация и др.

Организации исполнении управленческого решении может быть расчленена в пространственном и временном отношениях по объектам (группам объектов), по задачам и интеРJl8Jlам времени. Дли выполнении каждой из обозначенных групп подбираются сотрудники соответствую щей квалификации (опыта) и уровни полномочий (параллельно здесь может быть решен вопрос о делегировании подчиненным недостающих полномочий), способные обеспечивать контроль за развитием событий и самоконтроль. Таким образом, в целом предполагается создание гибкой системы реализации решений с таким расчетом, чтобы, в решающий момент и в решающем месте иметь возможность сосредоточить основные силы.

Затем следует довести до исполнителей конкретные задачи или фрагменты принятого решении. Если доведение решения низовым структурам (исполнителем) проходит через несколько уровней управление, оно обязательно сопровождается контролем, чтобы исключить искажение первоначального замысла.

Осoбенность данного этапа состоит в том, что он органично связывает управляющих и управляемых (т.е. расширяет рад функциональных субъектов управлении). А это в свою очередь влечет за собой акцентирование внимание в механизме государственного управления на деятельности директивных и исполнительных подсистем. Более того, здесь в процесс принятия решений активно включаются механизмы обратной связи.

На" данном этапе происходит изменение и расширение субъектов включенных процесс управлении. Ибо в государстве, как правило, выполнение решений, во-первых, осуществляется в только и даже не столько теми людьми кто принимает решение, а во-вторых, эти решения изначально рассчитаны на широквий кpyг. структур и граждан (в том числе противников данных решений, которым, тем не менее, предписываются определенные обязанности по выполнению тех или иных задач).

С точки зрения организационной структуры управления можно говорить о процессах реализации решений, у которых все исполнители находится на одном уровне (на пример, на уровне центральных органов власти) или присутствуют не менее чем на, двух уровнях государственной иерархии (в частности, на местном и региональном).

Если в, целом очертить круг основных задач решаемых государством на данном,. этапе, государственные органы должны:

сформировать программу действий на основании закона;

предусмотреть создание резервной системы реализации решений;

по возможности институализировать процесс реализации принятых решений;

осуществлять законодательный и финансовый контроль над процессом реализации решений;

организовать бесперебойное получение информации о следствиях и характере реализации целей, иметь возможность производить оценку этих сведений (на основе, выработанных критериев ожидаемого успеха,

сопоставления целей и результатов, с точки зрения интересов государственной власти. целом (или же организации, ведомства).

Многообразие стоящих перед государством задач дает возможность выделять внутри этапа реализации решений нecколько внутренних подэтапов: оперативное управление реализацией целей, мотивацию исполнителей, принятие так называемых вторичных решений, корректирующих данный процесс, контроль за использованием.ресурсов и поведением чиновничьих кадров и др.

Важным условием успешной реализации решений явлается призвание гocударственно-управленческогo решения. общественностью. Шансы на успешную реализацию любых решений значительно возрастают, когда причастные к этому люди внесли в решение свою лепту и искренне. верят в то, что делают. Поэтому большую роль играет разъяснение смысла принимаемых решений.

Современные управленческие технологии, использующие компьютерное сопровождение, дают возможность одновременно отслеживать ход реализации значительного числа мероприятий в различных областях, Непрерывнодействующий либо действующий с интервалами, диктуемыми характером запланированных мероприятий, мониторинг позволяет своевременно фиксировать намечающиеся отклонения в ходе реализации плана.

По этой причине важным элементом этапа реализации принято го управленческого решения может стать его корректировка. Она заключается в своевременном пересмотре решений в соответствии с изменением условий или характера служебной деятельности.

В числе причин, требующих изменения и дополнения уже принятого решения, могут быть:

а) плохая организация исполнения решения и отсутствие достаточной обратной связи для контроля над ним;

б) резкие и непредвиденные изменения в обстановке, -". требующие соответствующих изменений в управленческих решениях; ..

в) серьезные ошибки в первоначальной управленческом решении, которые могут привести в итоге к нежелательным последствиям,

Нередко корректировка программы действий связана и с пересмотром функций отдельных государственных органов, уточнением их ответственности. В связи с этим в стране должны обеспечиваться условия для соответствующего изменения полномочий государственных структур, повышения квалификации аппарата государственной администрации, модификации законодательной и политической базы деятельности государства.

Однако прежде чем принимать дополнительные и корректирующие решения, следует разобраться в природе названных выше причин, чтобы еще больше не осложнить ситуацию. Изменения и дополнения в решениях должны быть четко сформулированными и обоснованными во избежание дезорганизации и принятия нерациональных решений.

Государственное решение - тип управленческих решений, составляющих функцию государственной власти.

Государственное решение - это выбор и обоснование определенного проекта действий государственных органов, направленных на достижение общественных целей.

Следует различать политические и административные решения.

Политические решения - концентрированное выражение политического руководства. Они подчинены осуществлению общих интересов и общих целей социальных групп, либо данного сообщества. Даже если политические решения принимаются на региональном уровне или в рамках какого-то местного сообщества, они затрагивают интересы государственного союза людей, функционирование государственной власти.

Административные решения - это акты управленческих действий, регулирующих функционирование отдельных видов производственно-хозяйственной, социальной и культурной жизни людей и текущей практической деятельности отдельных организаций. Административные решения - функция органов исполнительной власти и управления.

Политические решения, в отличие от административных, всегда прямо или косвенно адресованы определенным общественным группам людей, служат средством регулирования отношений между ними, являются способом выражения и реализации социальных интересов и целей. Они - результат деятельности субъектов политической власти и политического руководства. В соответствии с принципом приоритетности политики в государственном управлении политические решения имеют доминирующее значение по отношению к административно-управленческим.

Государственное решение характеризуется, прежде всего, субъектом, принимающим решение (руководящий орган государственной власти: коллегиальный или индивидуальный - лидер); объектом, которому адресовано решение (нижестоящие органы управления, социальные группы, занятые в раз-личных сферах жизнедеятельности общества, политические и общественные объединения).

Характеристики государственного решения:

2. Диапазон решения, что характеризует политическое пространство, в рамках которого оно действует, и объем задач, охватываемый данным решением; политические решения, как правило, многоцелевые;

3. Информационная обеспеченность решения, т.е. информационная база его принятия, в том числе научная;

4. Технология и стиль принятия решения - совокупность методов и приемов подготовки и принятия решения, способов получения и восприятия информации, необходимой для решения, порядок и характер обсуждения альтернативных вариантов проектов и определения приоритетных из них; подходы при формулировании целей и при выборе средств для их осуществления;

5. Типы принятия решений - демократический или авторитарный;

6. Трактическая значимость решения.

Государственные решения группируются по многим основаниям:

1. По уровню субъектов в системе государственной власти и управления - решения федеральных, региональных и местных органов;

2. По характеру целей и задач - решения политические или административные, руководящие и исполнительские, стратегические или оперативно-тактические, общегосударственные или относящиеся к отдельным областям государственной жизни;

3. По сферам жизнедеятельности общества - решения хозяйственно-экономические, социальные, по проблемам государственного строительства и управления, культурного строительства и прочие;

4. По масштабам охвата объекта управления - решения общесистемные, общеполитические, макроэкономические, микросоциальные (относящиеся к отдельным группам производственно-экономических и социальных коллективов);

5. По управленческим функциям - вопросам планирования, организации, контроля и др.

Субъектами управления решений в государственном управлении являются соответствующие органы, должностные лица.

Государственные решения долгосрочного действия: концепции и стратегии развития. Принципы иерархии и синхронизации государственных решений (национальный, региональный, муниципальный уровень, ведомства и территории, долгосрочные и краткосрочные программы).

Многообразие общественных отношений, требующих государственного вмешательства, порождает множество видов государственных решений и соответственно действий властного характера. В управленческой деятельности, как правило, решаются задачи двух типов: оригинальные (нетривиальные) и однотипные, повторяющиеся. Отсюда и решения, которые приходится находить и брать ответственность за их принятие и непосредственное исполнение, также могут быть оригинальными либо типичными. Оригинальные задачи не поддаются унификации и стандартизации в полном объеме. Но для них могут быть применены общие принципы решения управленческих задач. В большинстве случаев целесообразно стандартизировать как технологию решения повторяющихся однотипных задач, так и формы предоставления информации.

Государственные решения бывают в известной мере политическимии административными. Первые принимаются по наиболее важным общественно значимым проблемам политическим руководством, т.е. высшими органами государственной власти, либо руководителями, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов (президент, председатель правительства, председатели палат парламента, руководители законодательных и исполнительных региональных органов власти, министры и некоторые другие).

Политические решения составляют первичный уровень государственных решений, тогда как административные решения являются вторичными, имеющими подчиненно-вспомогательное значение. Административные решения производны от политических в том смысле, что они направлены на обеспечение условий для подготовки, принятия и реализации решений политического руководства. Отличительная особенность государственных решений административного уровня в том, что они имеют, как правило, обезличенный характер.

В их подготовке, принятии и выполнении участвует большое число специалистов разного профиля и поэтому их авторство не связывают с именем конкретного госслужащего. Хотя в своем большинстве эти решения подготавливаются конкретными людьми, их личными решениями частного характера они не могут быть, так как принимаются от имени государственных органов. Отсюда возникает задача их юридического закрепления в надлежащей форме.

Классификация государственных решений позволяет систематизировать их по различным основаниям, например, по субъектам управления, времени и сфере действия, содержанию и форме и т.д.

Обобщая существующие данные, государственные решения можно классифицировать следующим образом:

1. По субъектам управления:

б) федеральные, региональные (субъектов федерации), местные;

в) законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти;

г) единоличные, коллегиальные.

2. По целям и времени действия - стратегические (долгосрочные); тактические (среднесрочные); оперативные (краткосрочные).

3. По масштабу действия - общегосударственные; локальные (в пределах административно-территориальной единицы); внутриведомственные; межведомственные.

4. По нормативной природе - общие (нормативные), частные (ненормативные).

5. По юридической силе - высшие (конституционные), законодательные; подзаконные.

6. По видам государственного управления - гражданские, военные.

7. По формам правовых актов:

Законы (конституционные, кодексы, федеральные, субъектов федерации);

Указы (царские, президентские);

Постановления (парламента, палаты парламента, правительства, суда, прокуратуры);

Распоряжения (президента, правительства, руководителей законодательных и исполнительных органов власти);

Приказы (руководителей госорганов и их структурных подразделений; военные);

Приговоры (суда);

Санкции (следственных, прокурорских органов);

Декреты;

Указания, предписания, инструкции и т.д.;

Программы, декларации, положения, уставы;

Межгосударственные договоры и соглашения.

8. По порядку принятия - способу оформления и придания юридической силы:

Первичные, т.е. непосредственно приобретающие юридическую силу (законы, указы, постановления и т.п.);

Вторичные, т.е. вводимые в действие и утверждаемые другими решениями (например, инструкция, утверждаемая приказом министра; положение, утверждаемое постановлением главы администрации, и т.п.).

9. По методам разработки - типичные (аналогичные), нетипичные (оригинальные).

11. По форме изложения - письменные, устные.

12. По механизму действия - прямого (непосредственного) действия, рамочные (отсылочного характера).

13. По значимости для исполнения - обязательные, рекомендательные.

14. По характеру воздействия - стимулирующие, протекционистские, мотивационные, ограничительные, запретительные и др.

15. По степени публичности (открытости) - общего пользования, служебного пользования, секретные, совершенно секретные.